Абсурдна боротьба з контрабандою на Кропивницькій митниці

Ми проаналізували черговий перфоманс від Кропивницької митниці та Департаменту боротьби з контрабандою із черговим "злиттям" правопорушень

3/9/2025

Як у Кропивницькій митниці створюють "показники" боротьби з контрабандою

Небензя В'ячеслав Петрович, начальник оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці, у 2022 році склав протокол про порушення митних правил, який не витримав жодної критики в суді. Ми вирішили розглянути цю справу детальніше, і результати виявилися доволі показовими.

Судове рішення від 10 серпня 2023 року у справі №404/7165/22 чітко демонструє не лише серйозні процесуальні порушення, а й підхід, який важко назвати професійним.

Основна проблема в тому, що протокол ґрунтувався на анульованих митних деклараціях. Вони втратили чинність ще за три тижні до складання документа, проте це не завадило митниці використати їх для звинувачення. Виникає питання: це халатність чи свідоме маніпулювання фактами?

Ще один цікавий момент – поведінка посадовців під час оформлення справи. Протокол не був підписаний особою, яку притягали до відповідальності. Вона навіть не була присутня при його складанні. Повідомлення про дату розгляду надійшло тільки в день винесення постанови, тобто фактично людині просто не дали можливості захиститися. Ба більше, суд не побачив у діях відповідача навіть умислу, що є ключовою складовою будь-якого правопорушення.

Всі ці факти свідчать про формальний підхід до боротьби з контрабандою, коли статистика важливіша за реальний результат. Суд скасував постанову, визнавши її незаконною, але виникає логічне питання: скільки ще подібних "справ" могли б існувати, якби їх не переглядав суд?

Департамент боротьби з контрабандою працює - і нехай весь світ зачекає...

Департамент боротьби з контрабандою отримав інформацію про можливе порушення 6 жовтня 2022 року, але протокол було складено лише 15 листопада. Понад місяць між отриманням інформації та діями регіональної митниці – це виглядає як або катастрофічна неефективність, або свідоме затягування з метою "злиття" справи, поки не буде отримана данина. Якщо ж між підрозділами комунікація працює настільки повільно, то, можливо, варто змінити "поштових голубів", які передають інформацію? Хоча це вже не перший випадок, в якому чітко видно саме "злиття" справи на користь комерсантів.

Але оловне питання залишається відкритим - чи хтось понесе відповідальність за подібну імітацію боротьби з порушеннями? Скільки державних ресурсів витрачається на процеси, які не мають жодної юридичної перспективи? І чи можна вважати ефективною систему, де боротьба з контрабандою зводиться до складання протоколів, які не проходять навіть базової перевірки законності?