Українські суди виправдовують схеми завозу автомобілів із заниженою вартістю

Івано-Франківська митниця інкримінувала особі дії за ч.1 ст.483 МК України у зв’язку з переміщенням через пункт пропуску Шегині-Медика вживаного автомобіля Mitsubishi Outlander 2013 року. На кордоні як підставу було подано інвойс з ціною 5050 євро, але на запит з Нідерландів надійшов інвойс на іншу особу покупця із ціною 7500 євро.

Суд першої інстанції закрив справу через відсутність складу правопорушення, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Не доведено, що саме ця особа перемістила автомобіль або подала документи з неправдивими відомостями. Особа не мала повноважень від власниці за довіреністю.

Цікаво, що відповіді Львівської митниці не підтверджують факт перетину кордону саме цією особою. Лист із Нідерландів встановлює іншу особу покупця та іншу вартість, але не ідентифікує подавача документів українській митниці. За презумпцією невинуватості сумніви щодо суб’єкта та умислу тлумачено на користь особи.

Дивним чином, не встановлено особу водія який фізично перетнув кордон на цьому автомобілі. У витягах диспетчера ЗМК і пасажирського пункту пропуску відсутні повні ПІБ водія або зазначено інше ім’я. В обліку транспортних засобів не внесено дані у графу ПІБ. У матеріалах справи немає належних технічних доказів ідентифікації подавача документів на кордоні або під час оформлення за МД.

Наявність незаповнених або неповних полів ПІБ при ввезенні ТЗ за підробленими документами, викликає ряд питань до процесу оформлення ТЗ через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

За відсутності таких даних суди обґрунтовано розцінюють це як недостатність доказів, та недоведений спеціальний умисел. Здавалось би очевидна справа № 344/2588/25 для виграшу, але ні.